注册微创客 • 个人创业
商标
商标相关法规动态资讯
管辖法律与争议解决
1、对管辖法律的限制
原则上，协议当事人可以自由选择适用于协议的法律（《罗马条例I》第3条第1款）。但是，德国法院将适用德国法和欧盟法中的强制性优先规定，即那些被认为对维护德国或欧盟公共利益至关重要的规定（《罗马条例I》第9条第2款）。尤其是，欧盟反垄断法可用于评估许可协议条款的有效性。
2、仲裁的合同约定
仲裁条款在许可协议中很常见，并得到《德国民事诉讼法典》第1029条的认可。有效的仲裁条款具有以下效力：如果被告在口头审理前提出请求，则向德国法院提起的诉讼因缺乏管辖权而被驳回（《德国民事诉讼法典》第1032条第1款）。
3、可执行性
外国判决通常在德国可以执行。执行需要外国判决已被德国法院宣布为可执行。
（1）德国是其成员国的统一专利法院（UPC）的判决，在德国与德国法院的判决具有同样的可执行性。对于来自欧盟成员国以及若干其他法域（冰岛、挪威和瑞士——均为《卢加诺公约》的缔约方）的判决，宣布可执行的程序和前提条件较为简化，只需外国法域的判决在该法域具有可执行性，并且利害关系方向有管辖权的德国法院提出申请即可（参见《布鲁塞尔条例I》第38条和第39条）。
（2）对于来自其他法域的判决，利害关系方需要在有管辖权的德国法院起诉被告，要求宣布该外国判决在德国具有可执行性（《德国民事诉讼法典》第722条）。德国法院不会审查外国判决的合法性，但只有在外国法域的判决是终局的，且法律不排除该外国判决在德国获得承认的情况下，才会宣布该外国判决在德国具有可执行性（《德国民事诉讼法典》第723条）。法律排除承认的情形包括，例如，与德国的公共政策相冲突（《德国民事诉讼法典》第328条）。
（3）外国仲裁裁决由德国法院根据1958年《联合国承认及执行外国仲裁裁决公约》（《德国民事诉讼法典》第1061条）予以承认和执行，德国是该公约的缔约国。集体仲裁在德国较为罕见，尽管在某些类型的股东诉讼中有所了解（参见德国仲裁机构（DIS）公司法争议补充规则）。除非当事人明确约定，否则不能进行集体仲裁。因此，无需通过合同放弃。
4、禁令救济
在德国以及德国为其成员国的统一专利法院（UPC），可以提供永久性和初步禁令救济。一审法院授予的禁令，在提供担保后通常可以立即强制执行，即使上诉尚未审结。在UPC，判决的执行是否以提供担保为条件，由法院自由裁量。根据《德国民事诉讼法典》第717条第2款，如果临时执行的判决后来被撤销，原告必须赔偿被告因临时执行判决而产生的所有损害。
至少对于专利而言，禁止令救济的权利不能以对物效力放弃，但可以通过与第三方的协议以合同方式放弃主张禁止令救济的权利。在这种情况下，如果第三方因侵权被起诉，则该第三方可以对禁令请求提出抗辩（RGZ 153, 329 and 331）。在使用标准格式条款的情况下，对此类放弃的可执行性存在限制。
当事人可以在仲裁条款或协议的任何其他条款中放弃就（特定类别的）损害赔偿（如利润损失）提出索赔的权利。但是，在使用标准格式条款的情况下存在限制。
上一篇文章：
已经是第一篇了！
下一篇文章：
商标相关法规动态资讯
